东海:“牛舌线”(即“九段线”)主张完全是无理要求

陈公轴、黎福、明显、黎平、秋兰
Chia sẻ
(VOV)- 维护东海的和平与稳定是一项客观、必然要求,符合共同愿望和共同利益。

东海:“牛舌线”(即“九段线”)主张完全是无理要求 - ảnh 1

    (VOV)- 维护东海的和平与稳定是一项客观、必然要求,符合共同愿望和共同利益。

      前言:中国主张的“九段线”沿着东海沿海国家海岸线标绘,覆盖东海80%的面积。
      值得注意的是,自其诞生以来,中国从未对“九段线”做出任何宣布或解释。不过,通过各种宣示、宣传手段,中国已经和正在使中国人及一些国际组织、国际友人误认为,东海大部分及其中的4座群岛属于中国。
      那么,“牛舌线”(即“九段线”)是如何形成的,其本质是什么?本台记者的系列报道“东海:九段线主张完全是无理要求”将明确上述问题。

       第一期:九段线” - 模糊的主张

      “九段线”如何形成,什么时候形成,其本质是什么?不少学者研究过这些问题并提出了自己的看法。不过,为客观、全面起见,应看看中国学者的研究结果。
      中国国家海洋信息中心研究员李令华的文章说:1949年,林遵曾奉命率舰队收复诸岛,说是收复,其实是有接收失败者财产的成分在,因为当时很多南海岛屿是事实无主。由于被日本人占了,于是被中国接受。当 时跟随舰队出海的,有一位地质矿产部的司长级官员,大笔一挥,用几条虚线划了一个大口袋,绘制了一份海图。回来后,把其印刷在民国政府地图。就这样,边界线出笼了
      首张标注“牛舌线” 的地图于二战后出现。当时的中华民国政府内政部方域司于1948年2月编绘出版《南海诸岛位置图》。俗称“牛舌线”是因为它象向东海伸出的牛舌,是一条由11段断续线组成的边线。

东海:“牛舌线”(即“九段线”)主张完全是无理要求 - ảnh 2
《南海诸岛位置图》。图片来源:hudong.cn

      1949年,蒋介石政权败退台湾岛,中华人民共和国诞生。1949年,中国出版地图,采用了与中华民国1948年2月出版的地图同样的 “牛舌线”画法。1953年,中国出版地图标绘的“牛舌线”只有9段线。北部湾的两段线被删去。
      这就是说,“九段线”是由随林遵舰队前往长沙群岛的白眉初于1946年绘制的,随后被印刷在中华共和国、中华人民共和国地图上。
     上述做法异乎寻常,因为提出“九段线”主张的时候,根据国际法,一国领海宽度只有3海里。
      因此,中国学者也承认:不知在划出上述断续线时,其作者是否了解当时的国际海洋法?有消息称,“九段线”绘制者——白眉初1990年应邀到北京,对其1946年的举动进行解释。但白眉初无法为这项奇怪的主张提出恰当理由。
      为了给上述“断续线”辩护,不少中国学者提出了一些所谓的主张。
      中国国家海洋局海洋发展战略研究所所长高之国认为:“仔细研究中国文件可以看出,中国从未对南海(东海)整个海域提出过声称,而仅是对断续线内的群岛及其周围海域。”
      中国学者潘石英认为,“九段线”自产生至今已有半个多世纪的历史,其他国家都没有对其表示反对,因此构成中国的历史性所有权,是国界线。中国不仅对东沙(Pratas),西沙(黄沙),中沙(Macclesfield)和南沙(长沙)群岛各座岛礁,还对U形线以内的全部水域提出主权声索。
       学者周克元(音译)则认为,不应把中国的主张看做是传统意义上的历史性水域要求,而应看作是主权权利和历史管辖权主张,并不是完全、绝对的主权要求。
      然而,也有不少中国学者正式表态,驳斥上述观点。天则经济研究所和新浪网(Sina.com)2012年6月在中国共同主办“东海争端:国家主权与国际规则”研讨会。会上,中国国家海洋信息中心研究员李令华指出:“全世界的陆地边界和海洋边界从来没有一条是虚线的,而南海九段线是条虚线。我们的前人划的九段线没有具体经纬度,也没有法律依据”。
      天则经济研究所学术委员会主席、中国社会科学院教授张曙光说:“那就是其实(“九段线”-记者)没有依据。因为不管是清政府还是民国政府都没有实际控制这一区域,只是我们单方面宣布这一块是属于我们的”。
      上面是中国学者的不同意见。中国的官方立场又是如何呢?
      中国于2009年5月7日向联合国秘书长递交照会。这是60年来反映中国对上述问题的正式立场的首个文件。这也是中国首次向世界公布“九段线”地图。
      照会说:“中国对南海诸岛及其附近海域拥有无可争辩的主权,并对相关海域及其海床和底土享有主权权利和管辖权。”
      从中国在照会中所使用的“附近海域”和“相关海域”字眼不难看出,中国在东海海域主张上的正式立场十分模糊。
      比利时布鲁塞尔大学国际法律中心教授马尔科.贝纳塔尔(Marco Benatar)认为:“确定中方意图的明确标准未得到满足。学者们对“九段线”的不同解释以及中国2009年5月7日递交的模糊照会是上述结论的证明。除了句式结构复杂,照会使用的术语,如“相关海域”、“附近海域”难以理解。上述术语在1982年《联合国海洋法公约》中却没有”。
      由于中国向联合国秘书长递交的照会缺乏标注及表达笼统,远远脱离国际地图标准,因此,“九段线”意图不清楚,不能形成领土要求。
      比利时布鲁塞尔大学欧洲和国际法律系主任埃里克·弗兰克(Erik Franckx)指出:“标绘 “九段线”的地图与地区其他沿海国家的地图和资料不一致。此外,“牛舌线”的标绘形式不一致。中国1953年以前标绘的“牛舌线”包括11条断续线,而后来只包括9条断续线。没有任何正式理由解释为何删去两条断续线。既然地图不统一,甚至存在矛盾,那么上述资料就是不可靠的”。
      中国的“九段线”不稳定、不正确。胡志明市法律大学讲师黄越博士认为,这样的断续线不能视为“国界线”。因为按照国际法,边界线的最重要特征是稳定性和可靠性。
       黄越博士指出:“若把其视为边界线可不可以?回答是不可以,因为边界线需要稳定性,中国称之为边界线,但没有正确的经纬度。起初共有11条断续线,后来删去了两条,只有9条断续线。这样随便调整怎么可以叫做国际边界线。”
      中国的“九段线”地图还缺乏技术准确性。过往案例也提到了地图技术的准确性要求。在帕尔玛斯岛案中,麦克斯·贺伯(Max Huber) 法官表示:“地图作为法律依据应满足的优先条件,是地理方面的准确性”。
      中国的“九段线”地图不满足上述条件。
      美国约翰霍普金斯大学的马文.奥特(Marvin Ott)教授认为,基于上述理由,中国的主张在国际法上完全缺乏基础。他说:“中国提出主权声索,但不遵守国际法,因为他们不能提出具体数据、合法依据,为其主张辩护。他们的宣布没有依据,且中国完全明了这一点”。
      不过,近些年来,中国已经和正在通过立法及实地活动设法坐实“九段线”,以求其无理要求得到舆论承认。
      比如,中国海监渔政力量配备准军事装备,以拘留在该地区活动的渔民和渔船。中国海洋石油总公司在越南专属经济区和大陆架招标9个区块,宣布成立所谓“三沙市”,把“九段线”内的越南黄沙和长沙两座群岛和Macclesfield滩及其海域,共80%的东海面积纳入管辖范围。
      法国前驻中国、越南和泰国军事武官达尼尔·沙飞(Daniel Schaeffer)就中国上述举措分析说:“让我们对事发地的情况做一个分析。2008年,美国康菲石油公司( ConocoPhillips )撤出木精(Moc Tinh)和海石(Hai Thach)区块。上述区块位于中国宣布的“九段线”上。平明2号探测船事件是在“九段线”上发生的。中国和菲律宾冲突是在Reed Bank (Co Rong滩)发生。他们意图通过上述事件坐实其主张”。
       中国的上述模糊要求和理论也不能说服许多中国学者。中国人民大学的时殷弘教授认为:“南海是中国的:最近报纸上有这么一种讲法。整个南海属于中国,全世界都不会同意”。(完)

(版权声明:本文版权为VOV5所有。未经许可不得转载,违者将追究法律责任)

Feedback